7月16日，陕西西安的白先生向媒体记者清晰，他在2024年10月购买了11月3日凤凰据说“吉利如意”2024巡回演唱会咸阳站门票；11月2日凌晨，奶奶离世，白先生按照购票平台客服要求提供了奶奶的住户升天医学阐述注解（揣摸）书、火葬阐述注解等材料，客服仍示意“不撑捏退款”。

　　之后，白先生屡次通过12315平台、黑猫破费者干事等平台投诉，购票平台均以上演票不适用破费者权益保护法等对于“7天乖张由退货”的法例、订单阐明页写明“不撑捏转念”的笔墨教导为由拒却退款。

　　此事激发网友热议，部分网友觉得平台在破费者遭受亲东谈主离世这种紧要哀悼事件时，仍机械地以法例为由拒却退票，反抗了基本的东谈主文关注。也有很多网友指出平台以上演票不适用“7天乖张由退货”法例、订单阐明页写明“不撑捏转念”为由拒却退款，属于“霸王条件”。

　　那么，购票平台所竖立的“不撑捏退款”条件是否属于表率条件？亲东谈主离世这种情况，从法律角度是否能被认定为不可抗力成分？平台拒却退票的行动是否滋扰了破费者的正当权益？遭受此类情况，破费者该怎样办？

　　一谈来看《法治日报》讼师巨匠库成员、北京德和衡讼师事务所高等权益合鼓励谈主、华北电力大学（北京）金融法学辩论中心主任陈燕红的专科解读。

　　1.购票平台所竖立的“不撑捏退款”条件是否属于表率条件？演唱会门票购买行动与平台之间组成何种公约关系？

　　陈燕红：购票平台所竖立的“不撑捏退款”条件能够率属于表率条件。根据民法典第四百九十六条法例，表率条件是当事东谈主为了一样使用而事先拟定，并在缔结公约期未与对方协商的条件。购票平台每每会事先竖立兼并的“不撑捏退款”条件，用于通盘破费者的购票交往，破费者在购票时无法就该条件与平台进行协商，相宜表率条件“事先拟定”和“未协商”的特征。

　　从自制原则来看，此类条件若远离理地除名或者削弱平台拖累、加剧破费者拖累、猖狂破费者主要职权，可能被认定无效。民法典第四百九十七条法例，提供表率条件一方远离理地除名或者削弱其拖累、加剧对方拖累、猖狂对方主要职权，该表率条件无效。演唱会门票“不撑捏退款”条件，在很厚情况下猖狂了破费者的主要职权，放置破费者因合理原因无法不雅演时的退票职权，抵破费者不自制、远离理。

　　演唱会门票购买行动与平台之间的公约关系，需分情况商讨。若独揽方昭示请托票务平台售票，依据民法典第九百二十五条，受托东谈主以我方的形式，在请托东谈主的授权范畴内与第三东谈主缔结的公约，第三东谈主在缔结公约期知谈受托东谈主与请托东谈主之间的代理关系的，该公约平直拘谨请托东谈主和第三东谈主，此时破费者与独揽方成立商业公约关系，平台仅为代理销售变装。若未昭示请托关系，破费者与平台之间成立干事公约关系，平台有义务提供购票联系干事。当因独揽方原因导致平台抵破费者不彭胀义务时，根据民法典第九百二十六条第二款，平台应向破费者透露独揽方，破费者可遴荐向独揽方或者平台主义职权，但采选后不得变更。

　　2.亲东谈主离世这种情况，从法律角度是否能被认定为不可抗力成分？破费者以亲东谈主离世为由要求退票，是否相宜该法律条件的适用条件？

　　陈燕红：根据民法典第一百八十条第二款法例，不可抗力是指不可猜想、不可幸免且不可克服的客不雅情况。亲东谈主离世从法律角度而言，每每可被认定为不可抗力成分。从不可猜想方面，大宗情况下，亲东谈主何时离世难以提前先见；在不可幸免上，升天是当然生命经过的势必恶果，一朝发生无法退却；至于不可克服，亲东谈主离世给家属带来的身心冲击庞大，使其在情谊和元气心灵上难以兼顾其他事务，尤其在解决丧葬等联系事宜时，客不雅上无法分身参与其他行动。

　　当破费者以亲东谈主离世为由要求退票时，在闲暇一定条件下，相宜不可抗力条件的适用条件。破费者购票的行动，内容上与售票方形成了公约关系。民法典第五百六十三条法例，因不可抗力以致不可罢了公约筹办，当事东谈主不错捣毁公约。若破费者因亲东谈主离世，无法按原规划使用票，如不雅看上演、乘坐交通器用等，导致购票公约筹办无法罢了，此时破费者有权依据不可抗力条件要求捣毁公约并退票。

　　不外，破费者需实时请问售票方，以削弱可能给对方形成的亏蚀，并在合理期限内提供阐述注解，如住户升天医学阐述注解（揣摸）书、火葬阐述注解等，用以证实亲东谈主离世这一事实。若破费者能完成上述行动，要求退票的诉求应获得撑捏。若售票方以“不撑捏退款”等表率条件拒却，依据民法典第四百九十七条及破费者权益保护法第二十六条，此类放置或猖狂破费者职权、削弱或除名计算者拖累的条件，可能被认定为无效的“霸王条件”。

　　3.平台拒却退票的行动是否滋扰了破费者的正当权益？当破费者觉得平台拒退票行动滋扰其正当权益时，有哪些有用的法律解救路线？

　　陈燕红：平台拒却退票的行动是否滋扰破费者正当权益，需具体情况具体分析。若平台退票法例在破费者购票时已明确、合理教导，且退票条件光显、手续费竖立合理，破费者购票即视为接管该法例，平台照章例拒退每每不侵权。举例，某上演票务平台在购票页面权臣位置标注“上演前7天内不可退票”，破费者购票后上演前5天苦求退票遭拒，此情况平台行动正当。

　　但诸厚情形下平台拒退票涉嫌侵权。依据破费者权益保护法第二十六条，计算者不得以表率条件放置或猖狂破费者职权。若平台退票法例是远离理表率条件，如“仍是售出，概不转念”，或法例变更未提前合理示知破费者，其拒退票则滋扰破费者自制交往权与自主遴荐权。像某平台原法例开演前24小时可退票，足下上演时单方改为“任何情况不可退”且未请问已购票破费者，此种拒退票行手脚歹。2023年9月，文化和旅游部、公安部聚会印发请问，要求上演举办单元配置大型上演行动退票机制，设定合理梯次退票收费标准，保险购票东谈主正派退票职权。若平台违抗该法例，也滋扰破费者权益。

　　破费者觉得平台拒退票行动侵权，可通过以下法律解救路线维权：率先尝试与平台协商，依据破费者权益保护法第三十九条，以感性神气向平台阐述拒退票远离理处，要求按合理法例退票，保留聊天纪录等协商字据。若协商无果，可向破费者协会或联系监管部门投诉，如拨打12315热线，提供购票凭证、退票法例截图、协商纪录等材料，联系部门会探听长入。若平台行动严重侵权且触及金额较大，可向法院告状，准备好充分字据，如公约、疏通纪录等，阐述注解平台失约或侵权，请求法院判令平台退票退款并补偿亏蚀。（法治日报）